1999年，通用汽车公司被加州法院命令向两名妇女和四名儿童支付49亿美元。原因是通用知道油箱有问题，但并不是为了盈利而改装。这是目前最高的产品责任赔偿金额。
1999年，一名男子的妻子在美国去世，她在去世前有36年的吸烟史。男子在法庭上起诉烟草公司。四年后，美国联邦陪审团裁定，烟草公司应支付超过1900万美元的赔偿金，包括402万美元的实际损失和1500万美元的罚款。
1994年，一位79岁的老太太去麦当劳吃饭。因为服务员没有把咖啡的温度调好，所以高了几度。标准应该是华氏155度，而供应的咖啡在华氏180度到190度之间。老太太不小心烧伤了腿，起了几个泡泡。她被诊断为三度烫伤。老太太起诉要求赔偿，法院判麦当劳赔偿270万美元。法官解释说，惩罚麦当劳不是为了报复，也不是奖励老太太，而是一种警告。法律和经济学中有一个“成本分配定理”。预防费用应该由谁来承担？麦当劳承担预防成本更经济，所以惩罚它让它记住。
中国Xi也有类似的例子。过去，行人过斑马线时，汽车已经追上了行人。你只能推着这辆车过斑马线。现在不一样了。几乎所有的车都停在斑马线前让行人通过，非常有序。如果你问当地人为什么Xi的司机道德水平突然提高了？他们说是因为处罚。所有主要路口都装有探头。只要斑马线上有行人，就会立即被罚款不停车，而且罚款很重，从500到1000不等。在主要路口，你不仅要被罚款，还要在大屏幕上打出车牌号和图像。
因此，在进行成本收益分析时，惩罚性赔偿提醒公司，生命不能被资本亵渎。如果假设5月空姐遇害时，我们可以给滴滴天价的惩罚性罚款，让他要么完全关闭乘车，要么建立安全措施和制度，或许今天的悲剧就不能重演了。这个假设有道理吗？
网友评论
当前共有27条评论