一个女大学生买了一个问题笔记本，然后维权失败。相反，她因为这个问题笔记本进了监狱。这是很多媒体第一次报道“黄晶vc华硕”事件时给读者灌输的。不过今天看了周成宇在《一虎一席谈》的表现，我个人认为这个事件是周成宇策划的一场闹剧，黄晶和华硕都是受害者。
1、是否应该走刑事诉讼程序。
这被很多同情黄晶的人认为是华硕最大的恶。
这种观点反映了很多人不了解刑事诉讼程序。
报案是每个人的权利。只要你怀疑有人在侵犯你的权利，怀疑者就可以报案。如果有人打电话说“你爸爸快死了，赶紧送钱”。你不需要发现你父亲情况不危急，把钱交给对方作为证明，就可以报案。只要你认为对方在骗你，你就可以报案。
在昨天的《一虎一席谈》中，有观众说华硕太霸道，不敢报案，甚至黄京的女律师也说华硕可以协商索赔500万美元，但不应该报案。这确实有点法律盲。基于此，黄静要想继续打官司，首先要更换律师
2.我们应该索赔500万美元吗
昨天500万理赔的问题被黄静认为是合理的，甚至主持人说国外有大额理赔。
这又是法律盲。大额索赔只出现在英美法系，甚至只出现在美国。你听说过大陆法系的大额赔偿吗？很少，接近于零。中国是什么法律体系？类似于大陆法系。
当然，是否应该将大额索赔引入中国在学术上存在争议。你可以认为缺乏大额索赔的法律是不好的法律，也可以呼吁中国引入大额索赔制度。但是，只要大额索赔没有引入中国，就不能作为诉讼的依据。在中国打官司用美国法律不是废话吗？很多人把这种鬼话想当然，连维权多年的王海同志都认为是对的，不知道是不是因为看美剧太多。
3.是敲诈吗
不管黄静是不是敲诈勒索，因为我没有拿到证据，不便在此发表看法。
但有一点可以肯定，支持黄靖论点的逻辑是错误的。
有观众大义凛然地说，黄静绝对不是敲诈因为1。黄静有权要求赔偿；2.黄静有被曝光的权利。所以黄静说，不给钱就曝光这件事，不是敲诈。
观众是不合逻辑的。
是的，黄静有权要求赔偿，有权揭发。单独行使其中任何一项权利都可以，但如果把这两件事联系在一起，就可能是错的。这就像一个老师。1.有权向学生收取课后辅导费；2、有惩罚学生的权利，光是两项权利行使那一项是没问题的。但是，如果老师把这些东西放在一起说：“你付钱让我给你课后辅导，否则我会让你罚站。”这有问题吗？
在这里，我也提醒读* * *的人有空的时候学学逻辑。很多本身合理的东西放在一起可能是错的。因为孤立的事物放在一起要考虑因果关系，一旦因果关系错了，结论就错了。在我接触到的事物中，很多人因为这个错误，把原本理性的东西变成了自己不在乎的东西。
4.黄晶的发布是否证明华硕错了？
有观众说公安放人了，你华硕不认错吗？这是逻辑错误，也是法律盲。
公安放人是因为检查机关没有起诉。请注意，这是“不起诉”。在刑法中，不起诉的理由是，检察机关认为虽然事情确实存在，但是达不到刑事处罚的程度，或者觉得事情可能存在，但是没有证据不能定罪，所以不起诉(如果有兴趣，可以翻翻不起诉的六条规定。这里你必须明白的是，“不起诉”和“无罪”完全是两个概念。“不起诉”是根本无法起诉的。而“清白”就是证明清白。就像一个人被卷入了一场战斗。经审查，检查机关已证明被逮捕人确实伤害了他人，但还不至于严重到被判刑。或者，虽然他们抓到了合适的人，但他们无法证明是他干的，所以他们让他们走了，没有起诉。
黄静“不起诉”是因为这种情况吗？由于此案尚未最终结案，我不便断言。但有一点是明确的，就算公安真的错了，也只是公安错了。如果警察错了，不代表华硕错了。放人只是说明抓人是错的，但不代表华硕不能报案，也不代表错了就说明华硕有问题。公安错了，华硕错了。做事的人不一样，做的事也不一样。把两个独立的东西拉在一起，是逻辑错误，也是法律盲。
现在网上很多评论都是关于公安发布证明华硕的错误，真的让人觉得中国人逻辑能力低。
5.周成宇是在搞个人炒作吗？
这是我最怀疑的。
网上流传的周成宇与华硕讨价还价的音视频数据，可以清晰的看出周成宇做这个东西是为了达到自己的目的。
当然，由于这份录音录像材料未经司法机关鉴定，我不能作为认定周行为的证据。
那就退一步。即使我们不在乎那段录音的真实性。周成宇为什么伪造身份？为什么要伪造公证材料？合法的维权行为有必要伪造这些东西吗？就我个人接触的案件而言，似乎从未见过或听说过有人使用伪造材料进行合法维权。
就算我无知，我们也不去管他伪造的事，看看周成宇在节目中的表现就知道了。周有什么证据和表现？
周的证据只是一张维修单。我们大多数人都在it圈工作，应该知道一些电脑维护程序。你认为如果你带一台有故障的电脑去修理，修理工会先检查电脑的每个部分，然后拍下每个部分的照片来作证吗？
绝对不是。
周的证据只能证明华硕在第一次维修时没有对cpu提出异议。证明维修单的能力也不过如此。
难道不可能是周先拿原装产品去检测，然后回去换个cpu再向厂商要钱吗？笔记本一直掌握在周的手中，按照办案的合理推测，一旦出现无法证明的事情，东西在周的手里，就要作出对周不利的结论。（补充一点知识，证据能够成为胜诉凭据，首先要有证据能力，其次要有证明力。举例说，一个人扇你一个耳光，给你向卡里打200块钱。你能说是者200块钱就证明了他打你吗？法律上是不能的。200块钱只能证明有人给你钱，但不能证明为什么给你钱。这就是证明能力。如何才能让证据完整起来呢？你还要有人提供证明，说见证过事件过程，或者有欠条，内容证明确有其事。）除了维修单这个没有证明能力的东西之外，周成宇还有其他材料吗？至少从媒体反应的情况来看就再没有了。
就掌握了这么一个没有证明能力的东西，你看周成宇的表现。说话句句不离“骗子”，还拿出横幅来挑逗观众的情绪。这简直是“犹太人都是骗子”的翻版。李敖曾经说过：“我不会像泼妇骂街一样只会说你是王八蛋。我不但骂你是王八蛋，我还证明你是王八蛋。”周成宇在做的是什么事？不就是李敖眼中的泼妇骂街吗？
最终让我认定周成宇就是事件炒作者的关键是周说的一句话。节目中有人说周是事件炒作者，主持人让周回答。周成宇是怎么说的：“我错了。既然黄静没有错，华硕也认为自己没有错了，那么只能是我错了。我错就错在不该让黄静知道真相，什么都不知道才最快乐。”
你发现周的这句话有什么错误了？周的这种表现是诡辩术中典型的概念偷换。
观众和主持人问的问题是：“事情是不是你做的。”对这个问题的正规回答只能是“是、或者不是”。但周的回答是：“我不该让黄静知道。”虽然周说“我错了，似乎是种对问题的回答，但实际上他用“我错了”三个子回避了对“是，或者不是”的回答，继续希望用情感诉求来博得观众的认同，而回避问题。
如果说周是一个完全逻辑不清的人，我能理解他仅凭一张维修单就敢诉讼，以及伪造材料等行为，因为傻人不懂事嘛。但这次对问题的回答反应出，周对逻辑上的一些辩论手段及其熟悉。同是一个人，在证明别人的过程中表现如泼妇一般的完全没有逻辑，而在证明自己的时候却娴熟地运用诡辩术，这不能不说是种行为上的背离。这种背离很难不让别人怀疑他的主观目的。
6、是不是有和解的可能
节目的最后，嘉宾都劝双方最好能私下和解。但我个人认为，只要黄静还让周成宇参与此事，双方绝没有和解的可能。
周已经把事情炒成这样了，基于周的表现，一旦华硕希望达成和解，那么周很可能继续他的诡辩术说：“你看华硕愿意和解吧，那就证明他们错了。他们没错，干嘛和解啊。”到那个时候，华硕可能会受到更大的损失。
如果你学习过逻辑，你觉得上面那段话有因果关系吗？
完全没有。但是，这种表述却是很多煽动者惯用的伎俩，因为多数群氓很吃这一套。这一点在集体行为学方面有很多研究，感兴趣的可以去看看。
从华硕的角度来看，周已经把事情搞到必须决战到底的地步了。一旦和解就可能引发更大的群体反应，但那个时候，事情的结果就无法收拾了。
从黄静的角度看，由于没有资料，我不清楚黄静为什么要让周成宇作为代理人。但我非常肯定，黄静完全在周成宇的操纵之下。周完全在用群众运动式的手段来混淆法律问题，周完全是制造关于华硕的负面舆论而不关注法律问题，这就导致了黄静无论怎样继续她的诉讼程序，成功的可能性都微乎其微。
这件事走到最后，如果黄静还用周成宇作为代理人，那么事件的结果只能是双方再一次走刑事程序，看到底是谁对cpu做了手脚。如果是周做了手脚，那么周的下场是入狱。如果是华硕作了手脚，那么是华硕方面的人入狱。双方都已经没有了退路。二者必死其一。
写到这里，我特别想提醒各位朋友，有事一定要找律师，至少要找懂法律的人。千万不要像这件事情这样，找会骂街的。因为我相信一句话：“事，从来都是越搞越大；话，也黄静事件总是越说越明”。找个会骂街的，只能把双方都逼上死路，最终的结果是两败俱伤。黄静这个女大学生，无论最终看到周成宇入狱，还是华硕方面入狱，她那10个月牢狱之灾所带来的心理创伤都是无法弥补的，她的未来也将是异化的。各位千万不要重复这个悲剧。
【图】中国网络第一大案 网友当庭痛哭
可以说，黄静案至今仍是一个未解之谜，太多的疑惑证实了黄静的死非同寻常。黄靖案的判决结果也令人震惊，那么事件的真相背后隐藏着怎样的故事呢？为什么可疑案件以无罪释放告终？让我们和世界新闻网一起看看。
2003年湖南黄静案
时间：事件
2003年2月24日上午
事件地址：
湖南湘潭林峰小学宿舍
犯罪嫌疑人：
蒋(国家地方税务局局长)
受害者：
黄静(湖南省湘潭市林峰小学音乐教师)
黄靖案概述：
2003年2月24日上午，湖南省湘潭市林峰小学音乐教师黄静被发现赤身裸体死在宿舍床上，身上有许多伤疤。尸检报告称她是处女，但她的前男友江的精液在现场被发现。被称为中国网络第一大案！
案件调查过程中存在诸多疑点
湘潭市公安局、湖南省公安厅对黄静案的初步法医检查，认定黄静死于心脏病引起的急性心肺衰竭，为正常死亡。家属认为黄静的死是男友暴力强奸未遂所致，拒绝火化尸体。省公安厅仍持原结论。但7月3日，南京医科大学认定心肺衰竭证据不足，黄静非正常死亡。8月14日，中山大学法医鉴定中心也认为不足以确认其自然死亡，遂将蒋刑事拘留。
男友否认强奸和谋杀
在被警方询问后，她说自己死前与黄静发生了性关系，并朝黄静胸口开了一枪。当天晚上，他和黄发进行了诸如抚摸等自愿的亲密活动，并没有试图强奸她；黄后来出现口吐白沫和抽搐的症状，但声称没事，所以他一大早就离开了。真的是这样吗？然后，黄静尸检的时候，做了多少疤痕，解释了多少？这么多证据丢失有什么解释？
网友评论
当前共有10条评论